第一是确保“包装最小化”，并且减少“空白空间”，比如那些塞满了塑料气枕的“无用”空间。根据草案，电子商务零售商应确保空置率最高为40%。

  第二个关键点是提高包装材料本身的环保属性，比如增加包装中的可回收成分。欧委会提出到2030年，电子商务中可重复使用包装占20%，到2040年提高到80%。早在几年前欧委会还承诺，到2030年，所有塑料都必须是可重复使用和可回收的，包括用于包装的塑料。

  疫情暴发之后，许多消费者几乎不再去实体商店购物，转而在家网购，然后享受收快递的快乐。欧洲的网购商品包装有个特点，就是对包装盒的使用非常大方。比如一个消费者收到一个50X30X20厘米的纸盒，里面却很可能不是什么大件，而仅仅是一只铅笔。或者，虽然只是购买一件童装，也会收到一个大硬纸盒，还配有防摔的塑料气枕做填充。如果按照新的草案标准，其“空置率”恐怕早已超标。总之，商家对包装是下足了功夫，给了商品一个绝对体面的外观，尽管有时毫无必要。

  所以包装过大问题大多数表现在过度包装。像服装这样的商品，只要织物允许某些特定的程度的挤压，就可以用更轻便柔软的包装，而无需使用大盒子。要知道，每年全球包裹中不必要的“空气”相当于6100万个空集装箱，或相当于比利时这样的国家一年的排放量（122公吨二氧化碳）。而且太过浮夸的包装，成本最终还要消费者承担。

  有些商家慢慢的开始尝试“极简化”包装，比如亚马逊将地址标签直接贴在产品上，以原包装寄出，而不用额外的盒子。当然这对物流有一定的要求，比如要确保商品在运送过程中不会遭到损坏。

  疫情暴发之后，欧洲电子商务长期处在增长状态。2021年，欧盟地区电子商务规模达到了7180亿欧元，其中一个重要原因是疫情期间实体店关闭。这样一来，消费者减少了去实体店的频次，由此减少了交通拥堵和碳排放，因此网购有其环保的一面。只是网购包装太过浪费，与欧盟绿色转型的大目标背道而驰，商家和消费的人一同营造的社会情绪更像“浪费主义”而非消费主义。

  欧盟一直将绿色转型视作自身的发展目标，如果连商品包装都存在大量浪费，恐怕资源节约、能源转型也就无从谈起了。这正是令人费解的一面：抛开包装盒的材质不谈，仅仅把网购商品包装起来是一个完全可控的行为环节，依据商品大小选择相应型号的包装盒是商家发货的必经步骤，正常人正常情况下不会选择与商品毫不搭配或过于夸张的外包装。但实际上到达消费者手中的快递却并非如此。只能说明外包装的成本并未对商家形成约束，而这部分成本最终由消费者承担了。

  所以对商家来说，接下来的包装不但要可回收，还应考虑清楚什么样的包装才算是“适度包装”？在法律允许的尺寸、空间范围内，包装要呈现出何种状态，既不简陋、不损耗营销卖点，又能向环保主义者示好？一方面，精美的包装对营销来说似乎是必要的。赏心悦目的包装盒意味着在社会化媒体上有更多的曝光量。而另一方面，他们要迎接千禧一代消费者更加挑剔的审视，这些年轻人往往更加关心环境。